| Delfi tegevjuhi Andrus Raudsalu sõnul ei ole ettevõte kohtuotsust veel kätte saanud ning ta ei saa seda veel sisuliselt kommenteerida, teatas portaal Delfi. «Kuid Delfi kaebab otsuse kindlasti edasi,» ütles Raudsalu.
Vaidlus poolte vahel taandus küsimusele, kas hageja saab kostjalt nõuda
mittevaralist kahju, kui internetiportaalis ilmunud kommentaarid on tema au ja
head nime teotavad ja väärikust alandavad, teatas maakohtu pressiesindaja. 17. aprillil 2006 esitas Leedo Harju maakohtusse hagi Delfi vastu mittevaralise kahju hüvitise nõudes kohtu määramisel seoses Delfis sama aasta 24. jaanuaril ilmunud artikliga «SLK lõhkus plaanitava jäätrassi». Artikkel kogus 185 kommentaari, mis Leedo hinnangul sisaldasid tema au ja head nime teotavaid ja väärikust alandavaid avaldusi. Leedo esitas hagiavalduses 20 kommentaari. Leedo lähtus hagiavalduses sellest, et Delfi kui kommentaaride avaldaja vastutab kahju tekitavate kommentaaride eest. Delfi leidis, et tema ei vastuta teiste isikute poolt internetiportaali lisatud kommentaaride eest. Kohus leidis, et antud juhul õigustavad hüvitise määramist Leedo üleelatud ebameeldivused, kannatused, eelkõige aga stress seoses lähedaste tajutud hirmuga hüvitise määramist rahalise kompensatsioonina. «Rikkumine oli raske, kuna kommentaaride sisu oli räige, need avaldati üleriigilise levikuga meediaväljaandes ja kommentaarid rippusid üleval 24. jaanuarist kuni 9. märtsini 2006,» seisab kohtu teates. Kohus lisas, et Eesti on demokraatlik ja liberaalne riik, kus ei ole tsensuuri, kuid see ei tähenda teatud enesetsensuuri ja väljaandetsensuuri mittevajalikkust lähtudes hea usu põhimõttest ning edastatava informatsiooni objektiivsuse nõudest. Au teotamise korral on oluline, kas rikkuja annab väljendatuga infot avalikkusele huvipakkuvas poliitilises, majanduslikus või sotsiaalses küsimuses või rahuldab vajadust keelepeksu, odava meelelahutuse järele ja peab silmas eranditult oma huvisid. Kohus leidis, et kommentaatorite väärtushinnangud on spekulatiivsed, need ei lähtu heast tahtest ja üldisest huvist, hinnangu vorm kaldub vulgaarsustesse, teadlikku solvamisse ja inimväärikuse alandamisse, tegemist pole enam teema üle diskuteerimisega, vaid lihtsalt alandatakse massimeedia vahendusel Leedot. Tegemist on õigustatud kriitika piiri teadliku ja tarbetu ületamisega ja sooviga teist inimest alandada. Nimetatud põhjustel leidis kohus, et Leedo au teotamine ei olnud õigustatud, isikliku õiguse rikkumine oli õigusvastane ja selline rikkumine ei ole hõlmatud väljendusvabaduse õigusega. Delfi on antud juhul püüdnud vähendada kommentaaridega tekkivat kahju halvast kommentaarist teatamise võimalusega ja kommentaaride eemaldamisega, on rakendanud tehnilise lahenduse, mis välistab automaatselt teatud vulgaarsete sõnatüvede kasutamise, kutsub üles halvast kommentaarist teavitama. Need katsed on aga jäänud kohtu hinnangul siiski ebapiisavateks ja Delfi ei ole kandnud piisavat hoolt kahju tekkimise ärahoidmiseks. Otsuse peale võivad pooled esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.
Toimetas Mirjam Mäekivi, Postimees.ee |
