Intervjuu on läbi!
Postimees Online'i lugejate küsimustele vastas Reformierakonna aseesimees Meelis Atonen.

Reformierakond lubab Eesti viia 5 edukama riigi hulka Euroopas. Millel selline väide põhineb, kuidas selle lubaduse ellu kavatsete viia? Väidan, et see on populistlik lubadus, mille abil üritatakse "lollikesi" enda poolt hääletama suunata. Kas see lubadus on antud kalkulatsiooniga, et suur hulk eestimaalasi ei saa aru, mida tähendab riigivalitsemine ja kui neile piimajõgesid ja pudrumägesid ei luba, siis hääletavad teiste poolt, kes lubavad pudrumägesid ja piimajõgesid?

Reformierakond on esimene erakond Eestis, millel on pikaajaline visioon ja selge eesmärk. Loomulikult ei täitu ükski eesmärk iseenesest, nii nagu Eesti edu ei ole tulnud iseenesest, vaid on baseerunud aegade jooksul tehtud õigetel otsustel.
Meie valimisprogramm sõnastab eesmärgini viivad tegevused väga ilusti lahti, mainin vaid mõnda olulisemat. Majandusvabaduse säilitamine, maksukoormuse vähendamine, soodsa investeerimiskliima säilitamine, investeeringute tulumaksuvabastuse tagamine ka eraisikutele, innovatiilise ettevõtluse soodustamine, hariduse rahade parem ja eesmärgipõhisem kasutamine, demograafilise olukorra parandamiseks uued lahendused. Kindlasti ka meie keele kaitse, sest milleks edu, kui meil oma riiki ja rahvust ei ole.

Reformierakond püüab ennast Keskerakonnale vastandada, aga nagu me kõik näeme, on Reformierkaond Keskerakonnaga koalitsioonis. Miks erinevad sõnad tegudest? Kas Reformierakond on nõus järgmises Riigikogu koosseisus Keskerakonnaga koalitsiooni minema?

Koalitsioone tehakse pärast valimisi, ootame valija mandaadi ära, siis saab ka täpsemalt võimalikest partneritest rääkida. Tuleb märkida, et oleme kõigi tänaste parlamendierakondadega viimase kahe Riigikogu jooksul valitsusvastutust kandnud. Kindlasti on hea, kui valitsuskoalitsioon moodustuks ilmavaate alusel, ent siin on omad agad.
Kaks aastat tagasi oli Reformierakond nõus tegema parempoolset koalitsiooni, paraku jäi asi soiku just võimalike partnerite huvi puuduse taha: Isamaaliit ei tahtnud kaks aastat enne valimisi riskida, Res Publica oli heitunud peaministri koha kaotuse üle ja mis kõige olulisem: Keskerakond oli nõus tulumaksu alanemise jätkumisega, millega ülejäänud võimalikud koalitsioonid, ka parempoolsed nõus ei olnud. Pidasime oma valijatele antud lubadust kõige olulisemaks.

Kas reformikate võimuiha on nii suur, et on ühes valitsuses juriidiliselt korrektsete varastega (R-maatehingud, K-korterimüük Vanalinnas, K-suvilaäri, K-kohuke)? Kuidas on võimalik, et sellised erakonnad on tänapäeva Euroopas võimul või siis kas ka seekord valides reformikad saad "jokk" KeRa-d?

Valitsusvastutust kandes on alati oluline meeles pidada ka riigi üldist stabiilsust. Iga skandaali pärast ei pea valitsust lõhkuma, seda enam kui skandaalid kerkivad valimiste eel. Valija langetab oma valiku 4. märtsil ja siis saab iga erakond, ka Reformierakond endale parimaid koostööpartnereid valida.

Millal saab Saaremaale üle silla sõita?

Kui Savisaar on edasi majandusminister, siis ilmselt mitte nii pea. Reformierakonna jaoks on Saaremaa sild üks suuri prioriteete ja reaalne võiks see olla 10-aasta pärast. Kahjuks on vahepeal see teema mitteoluliste hulgas olnud

Reformierakond ei ole enam see, mis ta oli 5 aastat tagasi. Ansipi "valitsusajal" on Reformierakond käinud alla nii intellektuaalselt kui moraalselt. Kuivõrd tõenäoline on, et Reformierakond (liberaalidena) ühineb järgneva 8 aasta jooksul Keskerakonnaga (kes end samuti liberaalidena määratlevad)? Kas Atonen isiklikult jätkaks sellises moodustises?

Reformierakond on tõepoolest muutunud: me ei ole enam majandusest jutlustav erakond. Meil on kõiki elualasid kattev programm, meil on head ideed isegi sotsiaalpoliitikas, mille parimaks tõestuseks on siinkohal vanemahüvitise rakendamine.
Ilmselt on Reformierakond kõige muutustealtim erakond Eestis, seda ka uute inimeste poolest.
Reformierakonna ühinemist Keskerakonnaga pean ma isiklikult võimatuks, arusaamised elust ja Eestist on selleks liiga erinevad.

Kas relaamis "reeded maksuvabaks" on see parukaga tüüp reformierakonna liige ja , kes püksid alla laseb -tema valija?

Ma soovitan küsijal siiralt elu lõbusamalt võtta. Reklaamid ei pea alati surmtõsised olema.
Tulumaks on olemuselt inimese töökust ja initsiatiivi karistav. Jutt sellest, et ilma tulumaksuta riik püsti ei seisa, on müüt. Küll aga on kohati laristav ja mitte kõige efektiivsem riik selle parukaga härra moodi. Ja kõik selle maksab kinni maksumaksja.

Kas mäletate veel 1999. a valimislubadust nelja aastaga keskmine palk 9000 kroonini viia? Läks kaheksa aastat ehk kaks korda kauem. Kas ka Reformierakonna tänavused valimislubadused tuleb kahega jagada?

Tõele tuleb au anda, kahjuks ei suutnud me kõiki oma ideid tollases koalitsioonis peale suruda ja seetõttu jäid eesmärkide täitumised hilisemaks. 1999.aastal ei saanud me ka valitsust , mis oleks töötanud Reformirakonna juhtimisel. Seda olulisem, et seekord võidaks valimised Reformierakond. Mida tugevam mandaat, seda kindamalt saame ka oma lubadused ellu viia.
Ja aega läks mitte kaheksa aastat, vaid kuus.

Miks ei toetata lastele hammaste ravi? Kui pensonäridelegi tõsteti 2000.- uuel aastal 4000.- kas siis need kellel on kogu elu ees ei ole vaja aidata? Kas raha ja toetust saavad vaid need kes hääletavad? NB! Soomes teostati uurimus näitas, et väga palju haigusi tekitab just hammaste halvast seisukorrast!

Hea küsimus. Asi, mille peaks kindlasti ette võtma. Olen nõus, et pikas perspektiivis annaks see kulutus suurt kokkuhoidu.

Kas Reformierakond ja vastaja isiklikult peab kõlbeliselt õigeks ja õiguslikult korruptsioonivabaks, et rahva (ja valijate) esindajad ise määravad riigikoguliikme tasu (ja hüvitiste) suuruse? Kuigi vormiliselt järgmise koosseisu jaoks - aga sisu see ei muuda.

Kahjuks ei ole paremat varianti keegi välja mõelnud. Ütlen otse, Eesti arengu võtmes on see väga väheoluline teema.

Millistele teaduslikele uuringutele (palun viiteid) tuginedes on Reformierakond kujundanud oma programmilised seisukohad madalatest maksudest, õhukesest riigist ja Eesti jõudmisest viieteist aastaga viie jõukama Euroopa riigi hulka?

Meie erakonna programmi on aastate jooksul kirjutanud ja täiendanud sajad inimesed. Usun, et kõigi teoste, mida nad on kasutanud, üleslugemine oleks parajaks pähkliks isegi tuleviku ajaloolasele, minust rääkimata

Meelis Atonen on tuntud kui majaomanike ja sundüürnike probleemidega tulihingeline tegeleja. Kuidas lahendab reformierakond sundüürnike probleemid järgneval neljal aastal? Kuidas reformijaid-poliitikuid kui sundüürnikke sellest omandireformiga tekitatud alandavast olukorrast lähiaastatel välja tuua? Millised lootused on sundüürnikele jäänud: saada korter; saada kompensatsiooni; või näidatakse keskmist näppu!

Esimest korda puutusin antud teemaga kokku tosin aastat tagasi Valgas ja võin kinnitada, et tänu ausalt ja omandireformi seaduse loogikale läbi viidud tegevusele(korterite müügi oksjonid EVP-de eest sundüürnikele ja teistele õigustatud isikutele), selles linnas antud teema aktuaalne ei ole.
Tallinn on kahjuks juba aegade algusest läinud omandireformi mõtet väänavat teed mööda ja nii võime ikka uusi ja uusi skandaale kuulda. Kui Tallinn ja ka teised kohalikud omavalitsused oleks algusest peale omandireformi loogikat järginud, oleks tänane seis palju parem.
Me ei jõua igale inimesele kinkida korterit Tallina kesklinna, seetõttu tuleks sellised korterid maha müüa ja saadud rahaga ehitada üüüripindu, millel sundüürnikel võimaldatakse elada.
Ja eriti ei saa ma aru noortest inimestest, kes nimetavad end sundüürnikeks. Saagem ometi aru, et sundüürniku staatus ei saa olla igavesti pärandatav tiitel Tallinna kesklinna korteri saamiseks.

Meelis, kui Reformierakond tegi Keskerakonnaga Tallinnas koalitsiooni, kasutasid Sa juhust ja surusid poliitilise korruptsiooni teele linnavalitsuse ametitesse nii oma elukaaslase, kui ka oma venna. Kas Sa ei leia, et Su koht ei ole poliitikas? Sa ju kasutad avalikku võimu oma hõimlaste huvides, mis on klassikaline korruptsiooni vorm.

Kahjuks on see küsimus näide meie poliitika labasemast poolest.
Minu abikaasa töötab avalikus sektoris juba 1993.aastast, mil me veel abielus ei olnudki. Töötas pikalt Riigikogu kantseleis, aga lahkus sealt, sest mina sain Riigikogu liikmeks ja me ei soovinud koos ühes asutuses töötada. 2002.aastast töötab ta Tallinna linnavolikogus. Mina olin sel ajal muide Valga linnavolikogu liige.
Minu vanematel on kokku kuus last, avalikus sektoris töötab lisaks minule vaid üks vend, kes hetkel on tööl sotsiaalministeeriumis, kes on varem töötanud ka erasektoris ja Tallinna linnavolikogus. Minu abi pole ükski mu pereliige töö otsimisel kasutanud.

Kas vastaja ja reformierakonna ametlik arvamus on selline, et alkoholireklaam ja alkoholi tarbimine peaks olema lubatud igal pool ning alkohol kättesaadav igal ajal ja kohas ning lootma et turg ise paneb kõik paika ja et ainus viis alkoholi probleeme ühiskonnas lahendada, on teha antikampaaniad, et a la noor ära joo, alkohol on kahjulik? Kas justiitsminister Lang oma avaldustes esitab reformierakonna ametlikke seisukohti?

Reformierakond ei usu ärakeelamise ja probleemide eitamise poliitikasse. Samuti usume, et alkoholi kättesaadavuse üle on kõige pädevamad otsuseid langetama kohalikud omavalitsused, kes mõistavad kõige paremini kohalikke olusid.


Reformierakond on juba kolmel korral reetnud oma koalitsioonipartnerid. Ja kolme korral olete aidanud valitsusse Keskerakonna. Öelge, miks ma peaksin uskuma, et kui ma valin Refomierakonna, ei saa ma Savisaart ja Keskerakonda? Te ju tõestate pidevalt vastupidist!

Aegade jooksul on meil olnud partnereid, kes on valitsusvastutuse raskel teel väsinud. Väsinud koalitsioon ei tooda poliitikas tulemust. Seetõttu oleme ikka teinud koalitsioone nendega, kellega oleme suutnud Eesti arengus kokku leppida ja kes on olnud nõus valitsusvastutust kandma.
Nende valimiste põhiküsimus on, kas peaministriks saab Andrus Ansip või Edgar Savisaar. Kõik muud variandid on pigem utoopilised. Eks te peate otsustama, kumba toetate.

Olete Kagu-Eesti esindaja Riigikogus, kuid mina pole teid veel kordagi Võrumaal näinud. Keda te siis need neli aastat riigikogus üldse esindasite?

See on nüüd kas huumor või lihtsalt vale. Seda, et ma oma valimispiirkonnas või Eestis tervikuna vähe ringi sõidan, kuulen küll esimest korda.
Aga Riigikogus olen ma küll Eesti esindaja, kes lihtsalt oli valitud Kagu Eestist.

Millised on kolm kõige põletavamat probleemi Eestis ja kuidas te need lahendaksite?

1. Majanduse konkurentsivõime säilitamine.
2. Demograafilise situatsiooni muutmine, sest milleks edu, kui meil pole tulevikku rahvana.
3. Eestluse ja eesti keele kaitse.
Lahendused on meie programmis.

Burkhardt väitis Pealtnägija saates, et Reformierakond küsis Eesti Raudtee natsionaliseerimisel hinda üle pakkudes BRS-i esindajatelt 1 miljon eurot pistist/annetust. Kui see pole tõsi, siis miks pole Reforimierakond Burkhardt'i laimu esitamise eest kohtusse andnud? Burkhradt ei räägi seda mitte ainult kodu-Eestis, vaid kuulutab seda üle maailma. Kui Reformierakond seda laimu kohtu kaudu maha ei võta, kahjustate te kõige otsesemalt Eesti riigi mainet. Ilmselt on teil põhjust aga karta kohtusseminekut, ju siis on pistise juttudel ikkagi ka alust?!

Kohtusse andmist selle skandaalikese autorid ootasidki, siis oleks pikka aega saanud PR sõda pidada ja teemat muudkui kedrata, ehkki sisu puudub. Meie käitusime erinevalt just taktikalistel kaalutlustel ja ma küll ei välista, et sellest asjast tuleb laimajal ka kohtus aru anda.

Millal hakkate Hüvitusfondi rahastamisotsuseid uurima? Või kardate, et Jürgen Ligi jalgealune läheb tuliseks? Miks me pole kuulnud sellest fondist väljasusserdatud vahendite riiklikku tagasinõudmist, vaid miks on kogu Hüvitusfondi teema pandud kalevi alla? Kas Reformierakond ongi selleks trüginud iga hinna eest võimule, et nende liikmete vastu musti toiminguid üles ei võetaks? Pärim näide on see, kuidas Hüvitusfondist kanti ligemale 200 mln krooni maha seoses Werolisse äpardunud investeeringutega. Millale me Hüvitusfondi kohta kogu tõe teada saame?

Ilmselt tuleks see küsimus esitada Riigikontrollile, aga mulle näib see taas ühe valimiseelse katsega paha haisu tekitada olukorras, kus rünnatavat ehk asutust, kes end kaitsta saaks, polegi.

Kuidas kommenteerite oma erakonnakaaslase Ivi Eenmaa soovi ja algatust püstitada Võru linna Katariina II-le ausammas?

Mina isiklikult ei ole suur ausammaste asjatundja, aga minu meelest on meil piisavalt tublisid eestlasi, kelle mälestus veel korralikult jäädvustamata.

Kuidas on Teil hariduse tõstmisega asjad edenenud? Kas olete keskharidusest kõrgemale jõudnud, või ei pea Te haridust poliitiku jaoks oluliseks?

Kahjuks jäid kõrgkoolid omal ajal tõesti pooleli, nii palju huvitavat oli ju üheksakümnendate alguses ühiskonnas teoksil. Poliitiku töö kõrvalt ei suutnud ka seda viga parandada, sest siis oleks pidanuid töö ohvriks tooma.

Reformierakond oli see seltskond, kes surus Laari valitsuses läbi Eesti energia erastamise kava. Kui Reformierakond teeb nüüd ilma KERA-ta koalitsiooni, kas siis läheb jälle Eesti Energia erastamiseks, või on vahepeal mõistus koju tulnud?

Nii võimekateks polegi meid varem tituleeritud. Küsimuse eeldus on tendentslik, et mitte ütelda vale.
Aga Eesti Energia erastamise kava ei ole täna vist ühelgi erakonnal, Reformierakonnal kindlasti mitte.

Kas Teile vanemad ei õpetanud, et teisele inimesele rääkimise ajal vahele ei segata? Väitlussaadetest on küll jäänud mulje, et Teil puuduvad igasugused kombed ja elementaarne viisakus. Või unustate need ära ainult poliitikuna esinedes?

Mul on väga tublid vanemad, kes on üles kasvatanud kuus last. Ma palun, et mu vanemaid poliitikasse ei kistaks.

Väitlussaate vormiga soovitan küsijal tutvuda avaramalt, selline saade peabki olema vaidlus, mis vaatajale ka põnev. Kindlasti ei ole õige väitlussaade oma paberi ette veerimine, nagu paljud vist ikka veel igatsevad.


Miks on Reformierakond taganenud paljuski paremliberaalsest vaatest? (populism valimislubadustega, raudtee riigistamine, koalisatsiooni ja erakonnakaaaslaste sigaduste tolereerimine)? Kas mõtlete jätkata samas vaimus, või on peale valimisi oodata muudatusi?

Reformierakond on paremliberaalne erakond. Me oleme seisnud hea selle eest, et ettevõtluskeskkond oleks vaba, et maksukoormus ei ahistaks. Samas on selge, et riigi võimaluste suurenedes peab raha jaguma ka sotsiaalsfääri.
Ja loomulikult ei saa ükski erakond üksi valitseda, partneritega tuleb teha kompromisse.
Kõik sõltub valija antud mandaadist. Mida tugevam on rahva toetus meie ideedele, seda tugevamad me koalitsiooni sõlmimisel ja oma ideede eest seismisel oleme.

Kui teil oleks järgmiste valimiste tulemusena võimalus luua üks võimukoalitsioon kas Keskerakonnaga või Isamaa ja Respublica Liiduga, kumma te valiksite?

Ootame valimistulemused ära ja siis õunte pealt vaatame. Aga mina isiklikult eelistan parempoolset, ehk selgelt ideoloogilist valitsuskoalitsiooni IRL-ga.

Miks soovib Reformierakond tingimata pronkssõduri teisaldada ignoreerides täielikult muid lahendusvariante? Kas poleks valitsusele endale lihtsam jätta sõdur paigale, kuid luua Tõnismäele hoopis monumentide väljak koos leninite ja stalinitega Ja nimetada see siis ümber Nõukogude okupatsiooni vabaõhumuuseumiks.

Selline staatuse muutus oleks olnud võimalik kümne aasta eest. Tänaseks on nn pronkssõdurist kujunenud deržaavaigatsejate monument ning osa Venemaa kui NSVL järglase välispoliitikast ja selle säilitamine Eesti pealinna südames oleks viga.
Valitsusele endale võiks tegemata istumine lihtsam olla, aga valitsus peab suutma ka ete näha.

Mida konkreeset kavatseb Reformierakond ette võtta roolijoodikute ohjeldamiseks?

On juba ette võtud, R.Langi initsiatiivil oleme jõudnud sinna, kus roolijoodikutelt on hakatud ka autosid ära võtma.
Aga karistusi tuleb siin karmistada, muud teed inimesi mõtlema panna ei olegi.

Reformierakonna juhtfiguuride hulgas on talumatult palju endisi NLKP liikmeid (Kallas,Ansip,Savi,Lang,Seli jne). Miks peaksin valima (usaldama) kollaborante ?

Valiga inimesi, kellesse Te usute!

Reformierakond tegi kaitseväelastele hiljuti häbiväärse kingituse. Teostasite palgatõusu, mille tulemusena reeglina pangaarvele laekuv summa varasemast väiksemaks jäi. Palgatõus tuli välja sissetuleku langusena. Inimesele pole ju absoluutselt vahet, kuidas töö eest saadavat raha nimetatakse: astmepalgaks, korterikompensatsiooniks, toidurahaks, riigisaladusele juurdepääsuloa omamise eest saadavaks lisarahaks, auastmetasuks jne - oluline on ju ainult kättesaadav summa. Juriidiliselt on kõik korras, aga eetiliselt mitte. Oodati sissetuleku tõusu, mitte mängimist mõistetega. Kas Reformierakond jätkab ka tulevikus sarnaste lollitamistega ? Kas nii on eetiline ? Millal teadvustatakse kaitseväelaste palgaprobleem ? Millal muutub kaitseväelaste palk konkurentsivõimeliseks või ootate sarnast olukorda, nagu politseis, piirivalves, päästeametis, mil ohvitserid/allohvitserid lahkuvad teenistusest tsiviilvaldkonda?

Riigikogu tõstis selgelt Kaitseväe palgakulusid. Iga üksiku kaitseväelase palka ei määra siiski ükski erakond ega ka mitte Riigikogu või valitsus. Konkreetne sissetulek määratakse hoopis teisel tasandil. Olen sarnaseid jutte kuulnud ka varem, et mitte kõigil kaitseväelastel ei tõusnud sissetulek. Seda probleemi ei saa aga anonüümselt lahendada. Probleemi olemasolu korral võite ju otse meili saata. Kui ei taha, siis peab ilmselt peeglisse vaatama ja vastuseid sealt otsima.

Nägin teie ebakorrektselt käitumist päeval kui pronksisõdurite kaitsejad tegid Riigikogu ees piketi. Teie seal provotseerisite neid inimesi, kes kaitsesid oma huvisid (ükskõik olete nendega nõus või mitte). Kas Te tõesti arvate, et demokraatlikus Eestis see on normaalne? Miks Teie suhtumine on nii madalal tasemel ja kas Te plaanite saada mingeid koolitusi, kuidas on viisakas käituda inimetega kelle huvid ei klapi teie huvidega/või kuidas kätuda teisest rahvusest inimestega?

Kahjuks ei näi pronkssõduri kaitsjate tuumiku enamus austavat Eesti riiki ja siinseid inimesi. Mina olin väheseid poliitikuid, kes nendega suhtlemas käis ja kahjuks olid hüüded, mis sealt kostusid kõike muud kui viisakad. Kindlasti ei kavatse ma tolereerida inimesi, kes Eestit ei tolereeri. Kindlasti ei kavatse ma tolereerida inimesi, kes siiani usuvad, et NSVL oli Eesti päästja. Selleks tean ma ajaloost liiga palju.

Miks on Reformierakond jätkuvalt suurendamas lõhet rikaste ja vaeste vahel? Tulumaksu protsendi vähendamine on ilus küll, aga suuremat tulu annab see rikastele. Kui riik oleks tõstnud tulumaksuvaba miinimumi kasvõi 500 krooni võrra, oleks vaestel sellest rohkem kasu. Ka rikkad saaks samapalju kasu. Kas asi on selles, et vaesed ei saa valimiskampaaniaks teile raha "annetada"?

Tulumaksu alandamine mõjutab meie positsiooni rahvusvahelises konkurentsius, seetõttu tulevad Eestisse lisainvesteeringud ja meil on rohkem tööd ja kõrgem sissetulek.
Tulumaksuvaba miinimum jätab raha küll kätte, aga ei mõjuta meie ettevõtluskliimat. Aga Reformierakond ei ole viimasele vastu, see on loomulik, et maksuvaba osa tõuseb, viimase 4-aastaga, kui Reformierakond on olnud valitsuses, on makuvaba tulu tõusnud 1000-kroonilt 2000-le kkus ja ilmselt kasvab veelgi.

Miks te nimetate emapalga ideed Reofmierakonna ideeks, kui selle idee käis tegelikult esimesena välja Katrin Saks ja sotsiaaldemokraadid? Te olete tegelikult kõige labasemad ideevargad! Seetõttu tundub mulle uskumatult küüniline kuulda teie suust teadmistepõhise majanduse arendamist, mis a priori eeldab, et teadmisi, s.t. intellektuaalomandit austatakse. Teie ja teie erakonna puhul see küll silma ei paista! Emaplaga idee töötas Eesti jaoks välja Katrin Saks!

Minu pärast võib igaüks heategija tiitlit endale tahta, aga nii jääb ajalukku: vanemapalga idee töötas välja ja rakendas Reformierakond.

Kui väga tõsiselt asja uurida selgub kurb tõsiasi - reformierakonnal pole seekord isegi programmi. Kas ise ka usute,et ilma programmita on valimistel võimalik võita?

Kui see nüüd nali ei ole, siis tuleb tunnistada, et küsija ei ole programmi ilmselt otsinudki, see on üleval meie koduleheküljel www.reform.ee

Kuidas suudab taluda Reformierakond sellist Kaitseministrit, kellel on kogu süsteemi hoidmisel vaid isiklikud eesmärgid? Kas Teie arust sellinne kaitseminister pole "turvaauguks" Eesti valitsusele ja üldse kogu ühiskonnale?

Jürgen Ligi on inimene, kelle puhul võib kindlalt välistada isiklikud eesmärgid. Tema vaated ja ka Reformierakonna vaated võivad mitte meeldida, aga kindlasti on ta aus,hea ja eestimeelne poliitik

Kas Te ei leia, et II.maailmasõjas langenud tundmatule sõdurile püstitatud mälestusmärgi teisaldamine ei kahjusta Eesti Vabariigi riiklikke huvisid ? Muutub ju kindlasti Eestis elava venekeelse elanikonna suhtumine ja tundes vene hinge, saame meie naaberriiki u. 130 milj. pahatahtlikult suhtuvat inimest vähemalt põlvkonnaks.

Vene riiki tundes julgen kinnitada, et mida rohkem järgi anda, seda rohkem nõutakse. Seetõttu ei saa Vene riigi survele järgi anda. Kui teispool idapiiri nähakse , et surumisest tolku ei ole, hakkab surve ka pikapeale vähenema

Programmilise seisukohana toetab Reformierakond riigikaitse üleviimist palgaarmeele. Oskate ehk öelda, miks palgaarmeele pole üle läinud n. Soome või Shveits? Kas seal on julgeolekuriske ehk alahinnatud või vähene julgeoleku alane kompetents?

Erinevatel riikidel omad kombed. šveits on üldse omalaadne nähtus, üldise nn neutraliteedipoliitika viljelejana. Soome on ka meist selgelt erinev, sest Soome ei ole NATO liige ja teatud osa poliitikute jaoks seal on see lausa tabuteema.
Iga riik peab leidma oma tee, kõige efektiivsema tee ja meie tänane süsteem kahjuks seda ei ole.

Tänud vastuste eest!

Tänud kõikidele küsimuste esitajatele. Minge kindlasti valima! Oma 10-aastase poja ühte kodutööd kopeerides soovin kõigele: oleme paremad inimesed, siis on ka maailm ja Eesti parem paik.