|
Maailma üks juhtivaid strateegiatruste ning juhtimisnõustamistamisfirmasid
McKinsey rakendas oma geeniuseid seekord hoopis teises valdkonnas – hariduses.
Selle tulemuseks oli ligi 40 sisukat lehekülge ülevaadet, kus võrreldakse
maailma erinevate riikide haridussüsteeme ning proovitakse leida vastust
küsimustele – miks mõnes riigis on õpilased targemad kui teised?
Uuringu koostajad jätsid vaateväljast välja õppeprogrammid, kuid vaatasid
kuidas haridussüsteemid – kriitilised infrastruktuurid, mis tulemusi loovad -
aitavad paremat haridust anda igale lapsele. Vaatluse aluseks võeti riigid PISA
testi järgi, kus Eesti on OECD riikide seas paremas osas. Paremate riikide all,
millest näiteid otsiti, peeti silmas näiteks Austraaaliat, Belgiat, Soomet, Hong
Kongi ja Jaapanit.
Mahajääjatena vaadeldi mitmeid Kesk-Aasia ja Ladina Ameerika riike, mis
püüavad haridust anda nende üha kasvavale rahvastikule. Lisaks vaadeldi ka riike
või omavalitsusi, kus on tehtud olulisi haridussüsteemi reforme – USAs Atlanta,
Boston, Chicago, samuti Suurbritannia. Kokku vaadeldi 25 haridussüsteemi.
Raha ei too teadmisi
Uuringu esimene järeldus oli lihtne: täiendava rahasummaga kaasneb üliharva
ka hariduse kvaliteedi tõus. Traditsioonilised reformikavad – anda koolidele
rohkem autonoomsust, vähendada klasside suurust, ei toonud kaasa plaanitud
tulemusi. 25 vaadeldud süsteemi seas 10 parimat olid ikka parimad.
USAs kasvas finantseerimine õpilase kohta viimase veerandsaja aasta jooksul
inflatsiooni arvestades 73 protsenti. Õpilaste suhe õpetajatesse vähenes samal
ajal 18 protsenti. 25 aastaga paranesid tulemused pisut aga vaid matemaatikas,
lugemisoskus jäi kolmes jälgitud vanusekategoorias aga samaks.
USA ei ole ainuke riik, kes hariduskulutusi suurendas. Teised OECD riigid,
mis samuti haridusele kulutusi suurendasid, nägid sarnast vaatepilti – kohati
raha juurdeandmine isegi halvendas tulemusi, kuigi kõik reformikavad olid hästi
läbi mõeldud, põhjalikult planeeritud ja korralikult ellu viidud.
Põhiline, mida ette on võetud, on klasside suuruste vähendamine. Nagu aga
senised katsed on näidanud, pole peale algkooli teiste klasside suuruse
vähendamisel mõju tulemustele. Mõju oli positiivne vaid üheksal juhul, 103 juhul
mõju puudus või see polnud olluline või leiti oluline negatiivne mõju.
Isegi kui leiti märgatav positiivne mõju, polnud see siiski oluline.
Väiksemad klassid tõid kaasa aga teistsuguse mõju. Kuna õpilasi oli rohkem, oli
raha õpetaja kohta vähem, mistõttu neid oli vaja rohkem ning sellega vähenes ka
koolide valikuvõimalus paremate õpetajate värbamisel.
Õpetaja - põhiline edutegur
Põhiline tulemusi toov edutegur oli hoopis õpetajate koolitamise kvaliteet.
USAs Tennessee osariigis tehtud uuringu põhjal tuli välja, et kui kaks keskmiste
võimetega kaheksa-aastast last said erinevad õpetajad – üks õpetajatest
suurepärane, teine nõrk – oli õpilaste tulemuste vahe kolm aastat hiljem rohkem
kui 50 protsendipunkti. Tugevam oli kümne protsendi parimate õpilaste seas,
nõrgem 37 protsendi nõrgemate hulgas.
Klassi suuruse vähendamine 23 õpilaselt 15le suurendab keskmise õpilase
võimekust kaheksa protsendipunkti võrra. Dallases tehtud uuringu põhjal - kui
anda sarnastele õpilasegruppidele õpetajaks kolm tugevat õpetajat järjest ja
teistele sarnasele grupile kolm nõrka õpetajat järjest – suureneb kahe õpilaste
grupi teadmiste erinevus ligi 49 protsendipunktini.
Kolm olulist määrajat
Mõnes riigis on tulemused siiski väga head. Singapur kulutab algharidusele
õpilase kohta vähem kui ükski teine riik, sellele vaatamata on nende õpilased
teadusalastes testides kõrgetel kohtadel.
Soomes lähevad lapsed kooli seitsmeselt, neil on päevas neli-viis tundi, kuid
15 aastaselt on nad maailma parimad matemaatikas, teadusainetes, lugemises ja
probleemilahendusoskuses – ligi 50 protsendipunkti jagu paremad kui naabruses
asuvas Norras. Bostonis suudeti standardtesti läbivate õpilaste arvu kuue
aastaga tõsta 25 protsendilt 74 protsendini matemaatikas ja 43 protsendilt 77ni
inglise keeles.
Riikides võivad olla küll kultuurilised erinevused ja süsteemid võivad olla
erinevas suuruses, kuid sellele vaatamata leiti neis kolm ühist tegurit, mis
õpilaste tulemusi märgatavalt parandavad - Õpetajaks saavad õiged inimesed, sest
haridussüsteemi kvaliteet ei saa olla kõrgem kui tema õpetajate kvaliteet.
Õpetajaid arendatakse läbi tulemusliku instrueerimise, sest ainuke viis
tulemusi parandada on parandada instrueerimist. Loodud on süsteemid ja
tugistruktuurid, et tagada igale lapsele võimalus saada suurepärast õpet. Nimelt
on ainuke võimalus saavutada süsteemis maksimumtulemused see, kui tõsta iga
õpilase tulemusi.
Nendest teguritest tulenevalt muudeti vaadeldud süsteemides ka teisi hariduse
pakkumiseks vajalike tegevuste koostisosi – alates finantseerimisest kuni
tulemuste mõõtmiseni. Süsteemi järgi on paigas standardid, hindamised, ootused
õpetajatele ning ka rahastamine.
Pidev valik
Parimad süsteemid suudavad meelitada õpetajaks parimaid inimesi, võimendades
seega järjest õpetamise kvaliteeti. See saavutatakse tiheda valikusõela abil –
kus õpetajaks õppima pääsevad vaid parimad, samuti makstakse head (kuid mitte
suurepärast) töötasu tööle asumisel. Need kaks tegurit tõstavad eriala staatust
ja kutsuvad omakorda kandideerima parimaid inimesi.
USAs tehtud uuringud näitavad, et õpetaja kirjaoskus, mõõdetuna
standardestide abil, mõjutab õpilase tulemusi rohkem kui ükski teine
element.
Tipus olevad süsteemid värbasid oma õpetajaid parimate seast – Lõuna-Koreas 5
protsendi parimate seast, Soomes kümnendiku hulgast ning Singapur ja Hong Kong
kolmandiku hulgast. Nõrkade tulemustega süsteemid suudavad harva kutsuda tööle
õigeid inimesi – kui väratakse õpetajaid nõrgema kolmandiku seast on ka õpilased
nõrgad.
Sageli asetavad poliitika kujundajad haridussüsteemi edukuse sõltuvusse
tegureist, mis neist ei sõltu – ajalugu, kultuur, õpetaja elukutse staatus.
Aasia süsteemide puhul tuuakse välja ka usulisi traditsioone. McKinsey
võrdlusuuring näitab, et samad poliitikad on sarnased sõltumata kultuuriruumist,
kus neid kasutatakse - nii Euroopas, Aasias kui Ameerikas.
Kõrgem töötasu
Töötasu õpetajale pole väga kõrge. Küll aga pakutakse head tasu karjääri
alguses. Võrreldes SKTga elaniku kohta pakutakse tipp-haridust andvatest
riikides alustavale õpetajale töötasu 95-99% elaniku kohta oleva SKT ühiku
värtusest. Enamasti tullakse õpetajaks paljudel põhjustel, kus töötasu pole
kõige olulisemal kohal.
Samas ei tuleks need inimesed koolidesse, kui alustamisel poleks tasu nii
hea. Seega on paremat haridust andvad riigid leidnud, et töötasu hoidmine samal
tasemel teiste erialadel pakutavatega on hea, kuid pakkudes mujal turul
saadavast suuremat tasu, ei too see kaasa taotlejate kvaliteedi suurenemist.
Kõrgem tasu tähendab kas suuremaid hariduskulutusi või siis seda, et kõrgemat
tasu makstakse õpetajale ainult esimestel aastatel, hiljem juba vähem võrreldes
sellega, mida ta mujalt võiks teenida. Samuti saab suurendada klassis olevate
õpilaste arvu, sest McKinsey toodud uuringute järgi on sellel küllaltki väike
mõju õpilaste tulemustele, samas kui õpetaja kvaliteedi mõju on suur.
Piirates õppima pääsejate hulka, tagades õppijatele töökohad ning tasudes
neile alguses kõrget töötasu, püsib ka õpetajakutse maine ühiskonnas kõrge. See
omakorda meelitab seda ala õppima teisi paremaid õppureid. |