| Padar tunnistas saates «Pealtnägija», et on narkootikume proovinud. «Ma ei eita, et olen proovinud väga erinevaid narkootikume. Kuid ükski pole mulle küll sedavõrd meeldima hakanud, et ma oleksin tahtnud veel,» ütles Padar. «Ükskõik, kas see on Padari meelest hea või halb, tegi ta selle mölaga vale otsuse, kindlasti vähemalt paar väga noort fänni proovivad midagi nüüd,» usub üks kommentaari kirjutanud lugeja. Kommentaator Mamba on eelmisega sama meelt, et Padari sõnum kukkus ikkagi välja selline: «Proovige ikka, ei teki sellest mingit sõltuvust ja vaadake, mina olen proovinud ja kui lahe säga ma ikkagi olen.» Järgmine kommentaator on aga kuri hoopis kirjutava ajakirjanduse peale, kes tema sõnul lapsesuu Padari narkojuttu võimendab. Samuti teeb lugejale muret, et kui noored saadet telerist ei kuulnud/näinud, saavad nad nüüd netist teada, et nende iidol on kõikvõimalikku sodi pruukinud? «Ja et miks nemad ei võiks siis sama teha?» Järgmine lugeja aga leiab, et ühiskond on tervikuna silmakirjalik, kui ajakirjanik küsib, et kas oled proovinud, siis eitavalt vastanu tembeldatakse valetajaks ja jaatavalt vastanu tembeldatakse narkomaaniks. Kui vastamata jätad, siis kirjutatakse, et kuna ei soovinud vastata, siis pole välistatud, et on narkomaan. «Ajakirjanik on JOKK edasi.» Kommentaaride hulgas leidub ka üks tõeliselt elupõletajalik avaldus, mis väidab, et elus tuleb kõik ära proovida. «Ega kõik need, kes on paar peotäit komme söönud, mõned triibud tõmmanud ja marki lakkunud, pole veel narkomaanid.» Sellist avaldust ei suutnud aga teised lugejad kommenteerimata jätta ja eelmine kommentaar sai kiire vastulöögi. «Paraku on avaliku elu tegelasel suurem vastutus ja kohustus valida oma sõnu, kui mitte nii väga avalikul tegelasel,» kirjutas üks. «Võib ju mõelda, et mida see Padar oma sõnadega siis muutis, aga kui noor on ikka valiku ees, kas võtta see tabletike või mitte võtta, siis Padari eeskuju kallutab ta pigem sinna võtmise poole. Ja see on täielik pullikaka jutt, et inimene peab kõik ära proovima...a prooviks siis enesetapu ka äkki ära, siis teab, mis tunne on.» Osa kommenteerijaist asus ründama hoopis Padarit saates intervjueerinud Vahur Kersnat, väites, et nende meelest tegi karuteene hoopis Kersna, kes targa inimesena pidi teadma, kuivõrd otsekohene on Padar. «Valetada Padar ei tahtnud ning demagoogia võtteid ka ei valda (amet pole selline). Õnneks püüdis Padar midagi ka siluda (rõhutades kehva järelmõju jne). Ja ikkagi: ajakirjanik (saatejuht) võiks pisutki vastutustundlikum olla, eriti lapsemeelseid ja -keelseid lemmikuid väisates. Kõik pole müügiks, ja mõni kaval intriig eriti küüniline.» Kersnat kaitsma asus aga teine kommentaator, kes kirjutas nime all Lõpplugu: «Kas meedias tõesti muud kirjutada ei ole ja teles saadetele paremat teemat kui üks Tanel Padar. Ei ole tal neid fänne ühti nii palju kui arvatakse. Kersnat küll süüdistada ei maksa, hoopis tõi välja selle Padari tõelise olemuse.» Murelik lapsevanem teeb aga Postimehele ettepaneku kirjutada artikkel sellest, mida peaks ette võtma lapsevanem, kelle lapse iidol on Padar ja kes ei taha, et tema lapsest saaks narkootikumide tarbija? Eriliselt suurt muret ei näe Padari väljaütlemistes aga järgmine kommentaator, kes kirjutab: «Iga loll teab, et nii paljud panevad narksi. Mitte ainult rokkarid aga ka popi lauljad, tantsijad, kirjanikud, pangainimesed. Absoluutselt kõik.» Tema hinnangul teab iga inimene ise, kuidas oma elu ja tervisega ringi käib. «Minu meelest oleks see äärmiselt silmakirjalik, kui ta oleks öelnud, ei ma ei ole pannud narkotsi. Pooled eesti elanikud teavad, et ta on. Ja ega need pubekad kah lollid pole ja see, kui kellegi laps hakkab narkotsi panema, siis peaks ikka põhjuseid otsima vanematest ja sõpradest.» «See, kas kellegi iidol narkotsi paneb ei loe. Asi on kasvatuses ja inimese enda mõistuses,» võttis kommentaator narkoteema kokku. Toimetas Kristiina Mõttus, PM online |
kõik galeriid
