| Tammerk kirjutas pressiteates Postimees.ee’le, et Veidemannilt laekus protest Vikerraadios 6. märtsil saates «Uudis+» kõlanud «Kivisildniku positiivse programmi» kohta. Kivisildnik ütles saates, et Veidemanni artiklid edendavad ja õhutavad «loomastumist ja mõtteroima». Nii õigustas ta oma kommentaaris Veidemanni artiklite kohta Eesti Ekspressi Areenis kasutatud väljendit «inimsusevastane tegu». Tammerki sõnul on «Kivisildniku positiivne programm» kommentaar, kus autor avalikult provotseerib. «Saatelõigu erilaadset iseloomu arvestades ei ole põhjust tõlgendada selles kõlavat materjali laimuna, nagu Rein Veidemann oma kaebuses märkis,» ütles Tammerk. Veidemann peab Kivisildniku kommentaari laimavaks, tema sõnul on tegemist psühhoterroriga. Sellise hinnanguga pöördus Veidemann ERRi ajakirjanduseetika nõuniku poole hinnangu saamiseks. Konkreetses saatelõigus oli ajakirjanduseetika nõuniku sõnul tegemist liigselt isikustatud ebaproportsionaalse kriitikaga, mis ei sobi ERRi eetrisse. Kivisildnikule on tehtud sellekohane märkus. Juhtumit laiemas kontekstis vaadeldes selgus Tammerki väitel, et Kivisildniku kommentaar oli ajendatud ühest varasemast Vikerraadio saatest «Ummafon», mis oli eetris nädal enne Kivisildniku kommentaari.
Saatekülaline Rein Veidemann heitis seal Kivisildnikule ette mitme kirjaniku «psüühilist ja lausa füüsilist kahjustamist» seoses Kivisildniku kunagise Eesti NSV Kirjanike Liidu nimekirjaga. Tammerki hinnangul tuleks neid kahte saatelõiku vaadelda koosmõjus. «Siit järeldan, et kaks loomeinimest on erinevates saadetes asunud vastastikku teravat kriitikat tegema. Vastastikune arveteklaarimine raadioeetris aga ei ole hea ajakirjandustavaga kooskõlas,» nentis Tammerk.
Tema väitel on Veidemann Kivisildniku satiiri tõlgendanud juriidilises tähenduses. ERRi ajakirjanduseetika nõuniku hinnangul suurendaks vaidluse jätkamine juriidilisel või ajakirjanduseetilisel tasandil olukorra absurdsust. Toimetas Merje Pors, Postimees.ee |
